Тема: Формы, методы, стиль и эффективность государственного управления

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДНИЕ ……………………………………………………………………

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПОЛИТИКА КАК ОТРАСЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ ….………………………………..

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА…………………….……

государственного управления ……………………

.

ГЛАВА 3. СТИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ ……….………………………….….

.

Понятие и виды, методические подходы к эффективности государственного управления ………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………

52

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Государственный аппарат функционирует в трёх направлениях, принятых в международной системе: в сфере управления; охраны правопорядка; внутренней и внешней безопасности. Среди этих функций главнейшую роль играет управление, так как остальные две функции осуществляются при помощи управления. Естественно без управления невозможно поддержать порядка и организованность людей и безопасность государства. Человечество вступило в третье тысячелетие. В это время какую-нибудь проблему невозможно решить без управления. Без управления немыслимо и распределение материальных и духовных благ и потребления. Роль и место государственного управления в жизни общества, государства и человека не случайно, оно позволяет: осуществлять единообразное, властное регулирование соответствующих общественных отношений на всей территории государства [26, с.292].

[5, с.3].

Социально-экономические и политические трансформации в Республике Беларусь в новых геополитических условиях кардинальным образом изменили все сферы жизни общества. Они создали новую проблемную ситуацию смены управленческой парадигмы под воздействием объективных и субъективных факторов. Необходимы новые подходы как для оценки современного периода развития Республики Беларусь, его осмысления и выработки новой парадигмы государственного управления и регулирования, так и для создания инновационной модели системы государственного регулирования, обеспечивающей условия для экономического роста, усиления места и роли социальной политики в экономическом развитии общества и равноправной интеграции в мировую хозяйственную среду

роисходящие в жизни любой страны преобразования неразрывно связаны с состоянием и динамикой управленческих процессов. Государство призвано обеспечивать эти процессы, создавая необходимые условия для позитивной динамики общественного развития в различных областях жизни и деятельности. Государство в лице его органов и служащих должно адекватно отвечать на вызовы современности. Поэтому знания об осуществляемых государством воздействиях – государственном управлении прежде всего –необходимы нынешним и будущим управленцам.

Данная работа посвящена рассмотрению различных методологическим основам государственного управления: формы, виды, методы, стили, эффективность. Изучив их основы можно говорить о наиболее качественном осуществлении управленческого процесса.

И прежде чем перейти к исследованию необходимо определить его теоретические основы

Цель дипломной работы – раскрыть основы (формы, методы, стиль и эффективность) государственного управления как области управления и политической науки

Для достижения поставленной цели был разработан ряд задач:

1) охарактеризовать понятие государственного управления;

2) обозначить функции и виды государственного управления

3) рассмотреть правовые и неправовые формы государственного управления;

3) обозначить характерные черты и виды методов управления;

4) охарактеризовать стили государственного управления;

5) раскрыть методические подходы к эффективности государственного управления

Объектом дипломного исследования является государственное управление.

Предмет дипломного исследования – формы, методы, стиль и эффективность государственного управления.

В ходе выполнения работы использовались следующие методы теоретического исследования: метод теоретического анализа литературных источников, обобщения, анализ, синтез, дедукция, индукция.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПОЛИТИКА КАК ОТРАСЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

 

Понятие государственного управления и его признаки

 

Сложность явления государственного управления, которое вытекает из его масштабов, ответственности, значения и т.д., обусловливает сложности концептуальных изысканий как в области анализа состояния и перспектив государственного управления, так и определения его понятийного аппарата. Определение «государственное управление» до сих пор имеет множество толкований, подходов и мнений [1, с.116].

В теории административного права авторами признаются два подхода к определению государственного управления.

В широком понимании государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями. В узком понимании под государственным управлением в настоящее время понимается вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. В основном большинство авторов представляют государственное управление как подзаконное исполнительно- распорядительное государственно-властное воздействие [13, с.58].

Объект государственного управления может выступать как общество в целом, так социальные отношения в обществе, которые могут быть подвергнуты государственному регулированию. Субъект управления для государственного управления ‒ это государственные институты, структура органов государственной власти, отдельные должностные лица, которые наделены необходимыми властными полномочиями и действуют от имени общества на основе установленных правовых норм. Отличие государственного управления заключается в том, что субъект и объект не составляют иерархию, и управление объектом происходит не через прямые указания, а путем принятия норм и правил, и применения принуждения в случае невыполнения норм.

Субъект и объект управления вместе образуют систему управления. Система — это совокупность элементов, которая обладает новыми свойствами, отсутствующими у каждого элемента в отдельности. Система государственного управления – это совокупность институтов, функций, отношений, методов решений и принципов управления общества. Государственное управление как система рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов управления, взаимодействия аппарата управления и общества, социальных отношений. В системе между объектом субъектом образуется прямая и обратная связь.

Прямая связь – это управленческое воздействие, обратная связь – это реакция на управленческое воздействие, которое получено субъектом. В системе государственного управления, где нет прямой иерархии, обратная связь не является ярко выраженной. В случае эффективной системы выборов именно избирательный процесс становится обратной связью, передающей реакцию объекта на управление. Также обратная связь может быть оценена как простое соблюдение норм и правил, или как протест против управления, но это будет уже критическая точка для системы управления. Таким образом, проблема обратной связи является ещё одной специфической особенностью государственного управления. Предмет государственного управления можно рассматривать как формы и методы воздействия на общество и социальные отношения со стороны государственного аппарата управления. В этом случае методы изучения государственного управления связаны с методами анализа социальных наук: экономические, социологические, правовые, статистические [3, с.52].

При всем многообразии определений, данных исследователями, почти все они сходятся в том, что современное государственное управление вышло на новый этап своего развития, когда его «классическое» понимание обогатилось новыми элементами, что связано, прежде всего с тем, что перед управлением появились новые задачи – обеспечить оптимальное взаимодействие с обществом, для которого оно, собственного говоря, и создано.

И именно необходимость поддержания «обратной связи» с институтами гражданского общества для обеспечения оптимальной организации его жизни, оперативной реакции на запросы общества, осуществления мер по анкоррупционной профилактике и ставит перед обществом и государством вопрос о необходимости совершенствования государственного управления с тем, чтобы сделать его открытым, доступным для общества [3, с.85].

Трудности появляются в ходе определения отличительных признаков государственных органов. Чаще всего к таковым относят публично-властные полномочия и правовое оформление публично-властного воздействия. Однако данный перечень признаков вряд ли можно считать исчерпывающим. В противном случае следует признать государственным органом частного нотариуса, который, согласно российскому законодательству, обладает рядом (пусть и в весьма узких пределах) публично-властных полномочий, т.е. чье воздействие выходит за рамки нотариальной конторы.

В частности, исполнительная надпись нотариуса в некоторых случаях имеет силу исполнительного листа судебного органа. Помимо указанного многие из своих действий нотариус совершает от имени Республики Беларусь. Правовое оформление его внешнего воздействия также имеет место быть, так как в большинстве своем оно влечет за собой какие-либо юридически значимые последствия [15, с.13].

Отличительная особенность современного государственного управления – создание новых социально-правовых институтов, ориентированных на удовлетворение интересов и потребностей общества, разграничение компетенций между органами государственной власти (местного самоуправления), формирование высоко квалифицированного бюрократического аппарата.

Современное государственное управление обеспечивает наиболее эффективную организацию и устойчивость социально-экономических систем. Однако содержание процесса государственного управления, используемые субъектами управления формы и методы во многом определяются историческими и культурными особенностями развития сообществ, проживающих на определенной территории. Н.М. Добрынин отмечает, что система государственного управления является неотъемлемым элементом культуры населения страны, детерминирована историческими и географическими факторами, что и определяет ее специфические черты [5, с.4].

Отличительные признаки государственного органа это публично-властные полномочия, правовое оформление публично-властного воздействия и возмещение его расходов за счет государственного бюджета. Обладание первыми двумя дает основания включить организацию в государственный механизм; присутствие только последнего – в государственный аппарат [15, с.16].

Государственное управление определяется как специфический вид профессиональной политической деятельности правительства, основанный на легитимном принуждении и подчинении в целях организации и удовлетворения общественных интересов и потребностей. Легитимность означает субъективно признаваемую правомерность управленческого процесса, обусловленную внутренней убежденностью управляемых в справедливости деятельности управляющих [5, с.4].

 

 

 

1. 2 Функции и виды государственного управления

 

Термин «функция» в переводе с латинского (functio) означает «исполнение», «осуществление» и определяется в нормативных словарях как обязанность, круг деятельности. Под функциями И.Л. Бачило понимает: основные направления деятельности по решению возложенных на орган задач, для осуществления которых органу государственного управления представляются властные полномочия. Неоднократно в своих исследованиях к вопросам о понятии и определении компетенции, полномочий и функций органов исполнительной власти и классификации последних обращался Ю.А. Тихомиров. В юридической науке признается, что содержание государственного управления включает два основных элемента: функции управления и полномочия по их осуществлению. Предпочтение чаще всего отдается функциям исполнительной власти, точнее говоря, «основным направлениям государственно-управленческой деятельности, содержанием которой является практическая реализация этой ветви государственной власти». Современное восприятие функций органов государственного управления определяет возможности и обязанность органов исполнительной власти действовать определенным образом в целях достижения предусмотренных результатов. Причем, подчеркивается, что в самом процессе государственного управления отдельные функции утрачивают свою актуальность и в таком случае возникает потребность закрепления в компетенции органа государственного управления новых функций, объективно необходимых в данной управленческой ситуации. В то же время, несмотря на имевшиеся в свое время работы, раскрывающие содержание функции управления в современных условиях, эта научная проблема нуждается в теоретическом осмыслении [25, с.25].

Наиболее полно анализ функций в системе государственного управления представлен в административно-правовой науке, в которой уделялось пристальное внимание данной категории, начиная с 50-х г. прошлого века.

В теории социального управления и в административно-правовой науке также принято различать функции управления в целом и функции органов. Первая группа функций отличается интегрированностью и «отражают сущностные моменты государственного управления, его основные объективно необходимые взаимосвязи». Вторая группа функций является производной от первой, здесь функции первого уровня находят свою детализацию в компетенции конкретных органов, которые обеспечивают персонифицированность ее выполнения. Это позволяет проанализировать степень управляющего воздействия на системы его глубиной, последовательностью и непрерывностью (или дискретностью). Эти уровни функций тесно взаимосвязаны и их деление помогает более четко проследить развертывание базовой функциональной основы всей системы публичного управления в полномочиях конкретных органов и должностных лиц, оценить эффективность результата управления. Приведенные два класса функций достаточно схожи по применяемому классификационному основанию, однако последний обладает, как было уже отмечено ранее, определенной спецификой в связи с узким пониманием государственного управления. Все функции, осуществляемые органами власти, обретают свою специфику только в процессе реализации компетенции применительно к конкретному объекту или его части. Тем не менее, абстрагируясь от указанной специфики, можно выделить и ряд функций, характеризующих процесс управление вообще, являющихся универсальными и присущих всем звеньям управляющей системы, независимо от того, какое они занимают место в структуре органов управления. Это так называемые общие функции. В литературе советского периода, характеризуя государственное управление, к ним относили: организацию, осуществление кадровой политики, планирование, регулирование, координацию, контроль. Д.Н. Бахрах дополнительно предложил включить следующие: прогнозирование, методическое руководство, финансирование, оперативное регулирование, учет, делопроизводство – с выделением внутри каждой ряда подфункций. Ю.М. Козлов также понимал под общими функциями практически такой же набор их видов [18, с.29].

Делегирование функций государственного управления негосударственным элементам политической системы и институтам гражданского общества актуализирует проблему контроля над исполнением этих функций: с одной стороны парламентского контроля, с другой стороны контроля общества за государством (общественный контроль), а с третьей, контроля государства за негосударственными акторами, наделенными властными полномочиями. Все три формы контроля призваны обеспечить необходимые условия дляформирование и реализации суверенной воли в государстве

Основная задача общественного контроля состоит в оказании содействия нормальному функционированию органов государственной власти, исполнению ими своих обязанностей перед гражданским обществом. Реализация общественного контроля требует зрелого гражданского общества, в котором представлены частные интересы различных социальных групп.

Общественный контроль представляет собой процесс социального поведения людей и поддержания порядка, а также активное правомерное поведение граждан государства, выражающееся в индивидуальной и коллективной юридической деятельности по предупреждению правонарушений и злоупотреблений властью в сфере государственного управления. Некоторые исследователи отмечают общественный контроль понимают более шире – как деятельность, направленную на выявление и пресечение нарушений прав человека, на защиту людей, пострадавших от таких, нарушений, а также на совершенствование государственного управления и обеспечения справедливости. Контроль над органами государства представляет собой значимую форму реализации народного суверенитета. Одним из механизмов осуществления общественного контроля является общественная экспертиза. Общественная экспертиза предполагает участие граждан и институтов гражданского общества «в управлении делами государства в сфере законотворческой деятельности в целях формирования экспертного заключения, препятствующего принятию некомпетентных управленческих решений, учитывающего и выражающего консолидированное мнение граждан по актуальным вопросам государственной социально-экономической политики». Общественная экспертиза является механизмом согласования частных интересов институтов гражданского общества. Учитывая эффективность экспертизы проекта целесообразным видеться предложение К.К. Иванова о проведения правовой экспертизы еще до стадии внесения законодательной инициативы в нижнюю палату парламента [33, с.57].

Освещая виды государственного управления, необходимо отметить следующее.

Виды государственного управления:

1. В зависимости от характера взаимоотношений центральной власти и органов административно-территориальных единиц выделяют координационное (характерное для федераций и конфедераций, когда наряду с едиными центральными органами власти существуют и периферийные, обладающие полной или частичной самостоятельностью) и субординационное (основано на административном подчинении периферии центру, характерно для унитарных государств) управление.

2. По воздействию на объект и в зависимости от самого объекта управления выделяют отраслевое (предполагает наличие вертикали соподчиненности от центра до предприятия) и функциональное (осуществляется органами исполнительной власти по направлениям: экономика, социальное развитие, оборона, безопасность и т. д.) управление.

3. В зависимости от масштаба временных рамок: стратегическое управление (определят долгосрочную перспективу развития как по всем, таки по отдельным сферам и направлениям. Выделяют стратегии отраслевые – ресурсосберегающие технологии и т. д., функциональные – подавление инфляции, привлечение инвестиций и т. д., общеполитические – стабилизация, перестройка и т. д.); тактическое управление (кратковременное управление, которое предполагает конкретные действия по реализации намеченных целей); оперативное управление (направлено на решение текущих задач и возникающих в процессе управления новых проблем).

4. По способам учета интересов субъектов управления и использования методов управление может быть административное (означает непосредственное влияние на интересы, управляемые методами директивного принуждения (разрешение, запрет, дисциплинарные санкции и др.), и используется через назначение, увольнение, поощрение)

и экономическое (означает воздействие на объект через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную, кредитную системы, т. е. косвенно через его экономические интересы). Можно выделить и доверительное управление, когда оно носит договорной характер между органами госуправления и предприятием на основе паритета сторон и осуществляется специальными управляющими.

5. По уровням: национальный, региональный и местный уровень государственного управления. Каждому из уровней отведена особая, автономная сфера компетенции, каждый подчинен в политическом отношении другим органам [16, с.27].

Таким образом, государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями, в узком понимании под государственным управлением в настоящее время понимается вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. В основном большинство авторов представляют государственное управление как подзаконное исполнительно- распорядительное государственно-властное воздействие

­тер, присущи в той или иной мере всем видам управления. К ним относят: прогнозирование; планирование; организацию; регулирование; руководство; координацию; контроль; учет.

Существует множество классификация видов государственного управления, охарактеризованных в дипломной работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

аспекты государственного управления

 

Несмотря на различные подходы к государственному управлению, большинство ученых понимают эту категорию, прежде всего, как деятельность. В свою очередь, любая деятельность имеет содержание и формы. Содержание – это совокупность взаимосвязанных внутренних существенных для качественной характеристики какого-либо явления его свойств и признаков. Содержание государственного управления составляют функции и методы государственного управления. Содержание должно быть всегда оформлено. Форма оказывает обратное влияние на содержание, а именно она может способствовать его развитию или, наоборот, мешать ему. Содержание и форма находятся в диалектической взаимосвязи, составляя единое неразрывное целое. Форма представляет собой тот или иной вариант выражения содержания, способ его развития и существования. Термин «форма» означает вид, любое внешнее проявление определенного содержания. Деятельность в сфере государственного управления всегда выражена в каких- либо формах. Применительно к исполнительной власти форма является способом выражения ее государственно-правового содержания, то есть всех тех юридических (не юридических) качеств, которые характеризуют ее как самостоятельную ветвь единой государственной власти [11, с.100].

Вопрос о формах государственного управления является на сегодняшний день дискуссионным. Причем дискутируют по данному поводу только лишь теоретики: как представители управленческой теории, так и представители юридической науки. На законодательном уровне данный вопрос затрагивается крайне редко. Даже если законодателем предпринимаются такие попытки, то они носят выборочный характер, то есть применяются к конкретной ситуации. Но с уверенностью можно утверждать, что до сих пор ни в одном законодательном акте не закреплено общее понятие формы государственного управления. В результате этого приходится ограничиваться только лишь теоретическими наработками, порождающими споры между учеными – представителями как теории государственного управления, так и юридической науки. Так, теория государственного управления определяет формы управленческой деятельности как внешние, постоянно и типизировано фиксируемые выражения (проявления) практической активности государственных органов по формированию и реализации управленческих целей и функций и обеспечению их собственной жизнедеятельности. По формам можно судить о том, что и как делается в государственных органах по осуществлению их компетенции. Теория государственного управления говорит о двух формах государственно-управленческой деятельности: правовых, посредством которых фиксируются управленческие решения и действия, имеющие юридический смысл, и организационных, связанных с осуществлением определенных коллективных либо индивидуальных действий (оперативно-организационных и материально-технических) [11, с.101].

В плане классификации форм управления некоторые авторы считают целесообразным в сугубо учебных, академических целях исходить из необходимости самой общей классификации, а именно из подразделения их на два вида – правовые и неправовые. В целом, градация на правовые и неправовые формы условна, поскольку общепринятой классификации форм управленческой деятельности не существует. Так, Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н выделяют правовые и неправовые формы управления [14, с.53].

Сначала рассмотрим правовые формы реализации исполнительной власти на примере деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере реализации норм антикоррупционного законодательства. Под правовыми формами реализации исполнительной власти понимаются внешние способы ее выражения, характеризующиеся наступлением или возможностью наступления определенных правовых последствий для субъектов административно-правовых отношений. Классификаций правовых форм реализации исполнительной власти существует очень много.

Б. М. Лазарев считает, что такое деление форм государственного управления на правовые и неправовые имеет определенный смысл, но оно не логично. Он предлагает выделять следующие формы государственного управления:

– структурные формы государственного управления, поскольку управление есть целенаправленная деятельность определенных структур – субъектов управления, образующих управляющую подсистему. Каждый субъект управления в отдельности, чтобы наилучшим образом выполнять возложенные на него функции управления, должен быть соответственно оформлен организационно;

– процедурные формы, поскольку управление как деятельность осуществляется в виде последовательно сменяющих друг друга и совершаемых в определенном порядке действий, то есть протекает по определенной процедуре, которая тоже может рассматриваться как форма по отношению к содержанию этой деятельности;

– формы как внешние проявления управленческой деятельности: (издание актов управления; общественно-организационные действия; материально-технические операции; заключение административных договоров и др). Все перечисленные им формы государственного управления являются правовыми [11, с.102].

В свое время И. И. Евтихеев предложил более развернутую классификацию форм управленческой деятельности, связывая их непосредственно с действиями органов управления и должностных лиц: материально-технические операции, организационные мероприятия, гражданско-правовые сделки, меры непосредственного принуждения, акты государственного управления. Эта классификация также вызвала определенные возражения, а именно в том, что в ней свое внимание автор акцентировал не на управленческой деятельности, управленческих действиях, а на результате этих действий (акт – это не действие, а его результат). В. М. Манохин выделяет следующие основные виды форм управленческой деятельности: акты управления, обращенные вовне; акты – организационные действия внутри органа управления; гражданско-правовой договор; выступление в суде или арбитраже; рассмотрение протестов прокурора; выполнение обязанностей.

В предложенной классификации трудно определить критерии ее построения. Кроме того, она включает в механизм управленческой деятельности нехарактерные для нее действия. Наиболее полную классификация форм управленческой деятельности, на наш взгляд, представил польский административист Е. Старосьцяк. Он предложил выделять в качестве таковых форм: установление общеобязательных норм; издание административных актов; заключение договоров; осуществление общественно-организационной деятельности; совершение материально-технических действий.

На сегодняшний день в теории государственного управления и административно-правовой науке сложился следующий подход к классификации форм государственного управления:

— издание нормативных правовых актов;

— издание ненормативных и индивидуальных правовых актов;

— заключение договоров;

— совершение юридически значимых действий или действий юридического характера на основе закона или на основе изданного правового акта управления (составление административных протоколов, проведение государственной регистрации, выдача официальных документов, разрешающих осуществлять определенный вид деятельности и т. д.);

-осуществление организационных действий;

— выполнение материально-технических операций.

Многие автор уточняют, что первые четыре формы являются правовыми, а две остальные – неправовыми. До бесконечности можно «кроить» ту или иную классификацию форм государственного управления. В связи с тем что в настоящий момент в законодательстве отсутствуют специальные нормативно-правовые акты, четко регламентирующие и устанавливающие формы управленческой деятельности, сложно признать ту или иную классификацию основополагающей, господствующей. Но в то же время как можно принять тот или иной закон в рассматриваемой сфере, если нет какой-либо определенности в теории [11, с.103].

В рамках данной работы будет подробно рассмотрена классификация форм управления, предложенная А. П. Кореневым, который разделяет правовые формы по следующим основаниям: содержание, целенаправленность и способ выражения [35, с.65].

Итак, по содержанию правовая форма государственного управления подразделяется на правотворческую и правоприменительную. Правотворческая управленческая деятельность заключается в выработке правовых норм, их усовершенствовании, изменении и отмене, т. е. в издании нормативных актов управления

Правотворческая деятельность государственных органов характеризуется принятием многочисленных нормативных правовых актов и последующим их изменением и дополнением. Это вызвано необходимостью проведения масштабных преобразований в экономике, в сфере административных отношений, улучшения качества жизни граждан. Но большое количество нормативных правовых актов имеет свои негативные тенденции, которые выражаются в возрастании их несогласованности и бессистемности, в противоречивости их положений. Устранение таких негативных явлений возможно с помощью планирования правотворческой деятельности. В соответствии с Законом Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» планирование является первой стадией нормотворческого процесса. Составляющими планирования правотворчества является стратегия и тактика. Стратегия планирования правотворчества включает в себя закономерности правового развития, определяет задачи и цели правовой системы. Основой стратегии планирования нормотворческой деятельности являются общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Беларуси, национальное законодательство. О правовой стратегии можно говорить только тогда, когда принимаемые нормативные правовые акты подчинены единой идейной основе, предполагающей общие цели и задачи политико-правового развития. В Беларуси систематизированным актов является Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь. Тактика планирования правотворчества – это система конкретных научных положений и основанных на них рекомендаций, правил, приемов и средств по формированию и осуществлению деятельности в направлении планомерного преобразования правовой жизни общества. Достижение качества и эффективности нормативных правовых актов предполагает совершение правотворческим органом целого комплекса работ: 1) должны быть выявлены социально-экономические факторы, в которых проявляются потребности общества в правовой регламентации общественных отношений; 2) должен быть проведен анализ этих факторов; 3) необходимо определение направленности действия социальных факторов по отношению друг к другу и к цели законопроекта; 4)должны быть рассмотрены различные варианты решения проблемной ситуации[2, с.79].

Следующий вид правовой формы реализации исполнительной власти по критерию «содержание» – правоприменительная деятельность

Так, А. П. Коренев выделяет следующие признаки, присущие правоприменительной деятельности:

– установление фактических обстоятельств дела;

– выбор, отыскание соответствующей нормы права, которую надлежит применить к данной ситуации (проверка подлинности юридической силы нормы, выявление пределов ее действия во времени и пространстве);

– уяснение смысла и содержания нормы, т. е. ее толкование;

– принятие по делу решения, индивидуального акта;

– исполнение акта применения нормы права.

Правоприменительная форма реализации исполнительной власти в свою очередь подразделяется на издание индивидуальных правовых актов управления, а также совершение действий юридического характера [35, с.66].

В юридической литературе правоприменительная деятельность традиционно рассматривается как властная, организующая деятельность компетентных государственных органов по вынесению индивидуально-конкретных правовых норм. Вместе с тем, правоприменительная деятельность, являясь разновидностью специализированной правовой деятельности, требует структурного анализа и характеристики правых средств, с помощью которых она обеспечивается.

Особенности правоприменительной деятельности наиболее наглядно проявляются в следующих ее основных чертах.

1. Правоприменительная деятельность носит в большей степени «обслуживающий», обеспечительных характер в отношении субъектов, осуществляющих собственные права и обязанности, обладающие властными полномочиями, применяют правовые средства преимущественно не «для себя», не в собственных интересах, а в целях разрешения конкретного дела, в отношении других лиц. Применение права, на самом деле, является не формой реализации права, а особым способом реализации права и обязанности по тем или иными причинам участники непосредственной реализации не могут осуществить своими собственными действиями, и необходимо принятие в тих целях индивидуально-конкретного властного предписания.

Таким обстоятельствами, вызывающими необходимость правоприменительной деятельности с использованием специальных правовых систем, являются преимущественно следующие:

— когда права и обязанности субъектов вообще не могут быть реализованы без вынесения правоприменительного решения с использованием регулятивных правовых средств (пенсионные правоотношения, права и обязанности по несению воинской службы и т.д.);

— при официальном установлении при специальной юридической процедуре наличия или отсутствия конкретных фактов, имеющих юридической назначение;

— когда определённые правоотношения проходят контроль со стороны правоприменительных органов (регистрационная правоприменительная деятельность);

— при официальном установлении при специальный юридической процедуре наличия или отсутствия конкретных фактов, имеющих юридическое значение;

— при применении мер правового поощрения («поощрительных санкций»), имеющих юридические последствия;

[28, с.186].

[28, с.187].

3. Правоприменительная деятельность осуществляется в режиме разрешительного типа регулирования с использованием императивных правовых средств регулятивного и охранительного значения в строгих процессуально-процедурных нормах.

[13, с.188].

[13, с.189].

[13, с.190].

Таким образом, правоприменительная деятельность является особым, властным способом реализации права, сопровождается предельно строгим и точным использованием процессуально-процедурных средств и направлена на разрешение конкретного юридического дела. Структура правоприменительной деятельности может быть представлена как ее строение, определенное расположение и взаимозависимость основных элементов и связей, которые обеспечивают ее целостность, сохраняют ее свойства и функции.

Следующая правоприменительная форма реализации исполнительной власти, которую мы рассмотрим, – совершение действий юридического характера. Совершение действий юридического характера в деятельности уголовно-исполнительной системы в сфере реализации норм антикоррупционного законодательства осуществляется в тех случаях, когда правовые нормы не требуют от субъекта государственного управления принятия правового акта, и он совершает предусмотренные в этих условиях юридически значимые действия. Необходимо отметить, что по содержанию и свойствам правовых норм, применяемых органа- ми исполнительной власти и их должностными лицами, правоприменительная деятельность подразделяется на две формы: регулятивную и правоохранительную.

Регулятивная форма правоприменения при реализации норм антикоррупционного законодательства используется для разрешения индивидуальных конкретных управленческих дел и вопросов антикоррупционного характера, для реализации прав и законных интересов граждан, государственных органов, предприятий, учреждений и организаций в сфере управления. Правоохранительная форма правоприменения при реализации норм антикоррупционного законодательства направлена на охрану урегулированных юридическими нормами антикоррупционных управленческих отношений и призвана обеспечить их неприкосновенность.

Посредством этой формы деятельности:

– разрешаются юридические споры, возникающие в сфере осуществления антикоррупционной деятельности;

– осуществляется защита субъективных прав граждан, государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, государственных и негосударственных служащих в сфере осуществления антикоррупционной деятельности

– применяются меры государственного принуждения к лицам, не выполняющим антикоррупционные и иные юридические обязанности [35, с.66].

По целенаправленности правовые формы реализации исполнительной власти подразделяются на внутренние и внешние.

В странах континентальной Европы неправовые формы управления называют неформальными управленческими действиями, к которым относят совещания, конференции, собрания, рекомендации и т. д. Главной проблемой реализации неправовых форм государственного управления является опасность ее сведения к бюрократическим мероприятиям и созданию «видимости бурной деятельности». На подготовку и проведение формальных мероприятий затрачиваются внушительные силы и средства, а общественная отдача от них, в лучшем случае, – мизерная. Результат чаще всего один – использование государственных ресурсов в бюрократических, а нередко и в личных интересах [35, с.53].

Вопрос о формах государственного управления обсуждается учёными, ими разрабатываются различные подходы к данной категории, её признакам и видам. Но, в свою очередь, очень редко поднимается вопрос о действенности выделяемых форм. А ведь именно тогда, когда форма практически реализуется, можно говорить о высоком качестве и эффективности исполнения функций государственного управления, достижении целей и выполнении задач публичного администрирования [24, с.218].

 

2.2 Характерные черты и виды методов управления

 

Под методами понимаются способы и средства достижения поставленных целей, решения возникающих задач в сфере государственного управления [31, с.262].

.

Характерные черты методов государственного управления:

1) они нацелены на практическую реализацию функций и решение задач государственного управления;

2) они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты;

3) в них непосредственно выражаются связи между субъектами и объектами государственного управления;

4) они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции;

5) своим конечным адресатом метод управления всегда имеет соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный);

6) в методах управления находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства;

7) метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера;

8) методы управления взаимосвязаны с формами управления, в которых они находят свое выражение. Методам государственного управления характерна правовая форма практического выражения (в первую очередь – это правовые акты управления);

9) выбор конкретных методов управляющего воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего — от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.).

Для того, чтобы лучше понять сущность и многообразие методов осуществления государственной власти, необходимо произвести их классификацию. Классификация в данном случае выступает тем способом познания действительности, который расширяет границы понимания исследуемого предмета, что имеет не только сугубо теоретическое, но и прикладное значение. Во-первых, это позволяет познать сущность методов осуществления государственной власти как многосложного явления. Природа рассматриваемого явления может быть уяснена только путем целостного восприятия свойств всего многообразия методов осуществления государственной власти. Во-вторых, научная классификация позволит законодателю должным образом дифференцировать правовое регулирование в различных сферах социальной действительности в зависимости от тех целей, которые стоят перед правотворчеством в каждом конкретном случае. При этом естественно, необходимо принимать во внимание

реальный потенциал тех или иных методов осуществления государственной власти, ибо они должны применяться целенаправленно и точечно, позитивно воздействуя на происходящие социальные процессы. В-третьих, знание научной классификации полезно субъектам правоприменительной деятельности, что позволит им применять различные методы осуществления государственной власти с учетом эффективности каждого из них и в зависимости от конкретных условий и жизненных обстоятельств [27, с.70].

Начать классификацию мы считаем необходимым с наиболее значимых и очевидных оснований разграничения. Первым из таковых назовем способ (направление) воздействия методов осуществления государственной власти.

По этому основанию методы делятся на:

— методы прямого воздействия;

— методы косвенного воздействия.

Методы прямого воздействия подразумевают прямое целенаправленное взаимодействие субъекта и объекта государственногоуправления. К таковым Н.В. Макарейко относит методы убеждения, поощрения и принуждения. Нередко о названных методах говорят как о методах административного (управленческого) воздействия, поскольку в их реализации прямым образом задействуются ресурсы государственной власти, а субъект воздействия напрямую контактирует с объектом управления.

К методам осуществления государственной власти, имеющим косвенный характер воздействия на регулируемые процессы, относят те, которые опосредованным образом, через изменение условий функционирования влияют на объект управления. К таковым относят социально-психологические, идеолого-пропагандисткие, экономические и иные методы.

Среди мер косвенного воздействия первоочередную роль играют именно экономические методы, поскольку их применение доказало свою эффективность на протяжении длительной истории существования человечества. Так, в России еще в императорский период государство стало использовать инструменты налоговой и таможенной политики для стимулирования развития экономики в необходимом для него направлении. Уделяя пристальное внимание развитию внутренней и внешней торговли России, русские цари поощряли создание купеческих компаний, предоставлял купцам различные льготы и привилегии – такие, как монопольное право продажи того или иного товара. Одновременно государство стремилось постоянно поддерживать положительный торговый баланс с другими странами, поощряя производство товаров внутри страны. Повышением таможенных пошлин на иностранные товары государство стремилось защитить российскую промышленность, особенно в сферах острой торговой конкуренции. Как свидетельствуют историки, порой эти пошлины доходили до 75% стоимости товаров [27, с.72].

Если обратить внимание исключительно на методы осуществления государственной власти, имеющим прямой характер воздействия, то по целям и средствам такого воздействия можно говорить о:

— методах убеждения;

— методах поощрения;

— методах принуждения. Как правило, когда речь идет о методах государственного управления, указанная классификация рассматривается в первую очередь как наиболее очевидная. Тем не менее, разграничение названных методов осуществления государственной власти является сложным теоретическим и прикладным вопросом, поскольку существует точка зрения, согласно которой каждый из перечисленных видов косвенным образом участвует в достижении целей, стоящих перед другими способами государственно- властного воздействия. Так, например, Н.И. Матузов пишет, что «государство осуществляет принуждение с целью воспитания, убеждения, перевоспитания, а также с целью предупредительного воздействия». Однако в научных целях названное разграничение целесообразно проводить, поскольку это позволяет соотносить эффективность данных способов воздействия.

М.Б. Разгильдиева указывает, что «объектом убеждающего воздействия права является сознание индивидуальное и коллективное (общественное), поскольку этот вид правового воздействия осуществляется исключительно в информативной форме».

Н.В. Макарейко приводит следующие средства (способы) убеждения: обучение, агитация, пропаганда, разъяснительная работа, критика, осуждение антисоциального поведения. Таким образом, для убеждения свойственно целенаправленное формирование субъектом воздействия у объекта совокупности идей, ценностных установок, в том числе личного характера, вцелях формирования у него должного, социально необходимого или оправданного поведения. Убеждение находит свое воплощение в разъяснении, воспитании, разного рода организационных мерах, которые в совокупности формируют или преобразуют волю подвластного в направлении, необходимом субъекту государственно-властного воздействия. Средствами убеждения формируется единство воли государства и его граждан, без чего невозможно единство в функционировании государственно-организованного общества. В реализации методов убеждения важнейшее значение имеет правовое воспитание, формирование осознанного правомерного поведения граждан, т.к. нередко само по себе знание правовых предписаний не является достаточным основанием для строгого и неукоснительного следования нормам права. В правовом государстве убеждение является приоритетным методом воздействия, поскольку достижение требуемых результатов именно этим способом наиболее эффективно. Тем не менее, часть граждан соблюдают законы лишь потому, что знают об возможных негативных последствиях в случае его несоблюдения, поэтому устрашение

тоже сохраняется в качестве одной из форм воспитания, имеющей, однако, самую низкую степень эффективности. Если убеждение, как было сказано выше, носит в основном информативный характер, то два других метода осуществления государственной власти подразумевают воздействие на объект иными средствами, в том числе активное реагирование на поведение, позитивно или негативно оцениваемое государством. Так, поощрение представляет собой метод государственно-властного воздействия на объект управления при позитивной оценке результатов его деятельности в целях побуждения к дальнейшему позитивному, социально активному, оправданному поведению. К примеру, за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяется широкий перечень мер поощрения, начиная от объявления благодарности и заканчивая награждением огнестрельным или холодным оружием [27, с.77].

:

1. Государственное принуждение – это метод осуществления государственной власти.

2. Государственное принуждение состоит в целенаправленном воздействии органов публичной власти на объекты управления.

3. Государственное принуждение направлено на применение ограничений физического, морального или материального характера, состоящих в возложении дополнительных обязанностей или лишении, изменении прав, принадлежащих объекту управления.

4. Государственное принуждение имеет индивидуально выраженный характер и подразумевает издание, совершение соответствующих правовых актов.

5. Государственное принуждение требует законодательной регламентации и фактических оснований применения.

еры государственного принуждения по такому признаку как целевое назначение и роль конкретной меры в механизме правового регулирования на следующие виды:

1) меры предупреждения;

2) пресечения;

3) правовосстановительные (правовой защиты);

4) ответственности;

5) процессуального обеспечения

Прежде, чем перейти к следующему классификационному основанию, можно отметить, что каждый из названных методов осуществления государственной власти (убеждение, поощрение, принуждение и др.) также могут быть классифицированы на виды, подвиды и т.д.

Так, например, В.А. Мельников, что «принуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще (призыв к одному из членов общества другими к соблюдению им нравственных устоев)». Далее, поскольку речь идет о классификации методов осуществления государственной власти, продолжить классификацию, как нам кажется, необходимо с такого основания как субъекты реализации методов осуществления государственной власти. Исходя из ранее нами установленного соотношения между понятиями «государственная власть» и «публичная власть», мы можем говорить о методах осуществления государственной власти, реализуемых непосредственно органами государственной власти (органами публичной власти в «чистом» виде), а также так называемыми «функциональными» органами публичной власти, которые осуществляют публичные функции только по специальному полномочию государства. Ко второй категории, как известно, мы отнесли широкий круг субъектов, начиная от органов местного самоуправления и заканчивая коммерческими предприятиями, осуществляющими поставку коммунальных услуг населению. Вполне очевидно, что перечень методов осуществления государственной власти у разных субъектов их реализации будет различен. Так, к примеру, меры пресечения преступлений или меры юридической ответственности, относящиеся к сфере государственного принуждения, вполне оправданно применяются исключительно субъектами государственно-правовой природы. Говоря о данном логическом основании деления, необходимо, тем не менее, оговориться, согласившись с высказанным около полувека назад мнением А.И. Денисова о том, что «органы государства не могут быть разделены на те или иные категории на основании методов деятельности, ибо одни и те же методы применяются всеми органами или многими из них» . Тем не менее, условно, с чисто научной целью можно также говорить о методах осуществления государственной власти, реализуемых органами законодательной, исполнительной, судебной власти, а также субъектами государственной власти с особым правовым статусом (Президентом Республики Беларусь, органами прокуратуры и т.п.). Следующим основанием классификации можно назвать юридические факты, служащие основанием для применения тех или иных методов осуществления государственной власти.

В данном случае можно говорить о методах, реализуемых в ответ на:

— наступление событий (например, возникновение чрезвычайной ситуации);

— совершение действий (например, совершение правонарушения);

— изменение состояний объектов государственно-властного воздействия (например, прекращения режима контртеррористической операции на определенной территории) [27, с.83].

Таким образом, методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые.

. Эти методы являются универсальными способами воздействия на волю и поведение людей в любой сфере деятельности, в том числе и в государственном управлении.

должное поведение участников управленческих отношений. К этим методам относятся такие определенные административным правом приемы и способы государственного управления, как разъяснения, рекомендации, применение поощрений и др.

К методам принуждения относится привлечение лиц к административной ответственности, а также ряд иных мер административного принуждения. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

выделяют две группы методов, а именно — административных и экономических.

обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов (команда).

(реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых).

воздействия субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Здесь субъект управления добивается должного поведения управляемых воздействуя на их материальные интересы (т.е. опосредованно).

Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием угрозы, страха наказания, директивных предписаний (команд) субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот, налогов, пошлин, квот, тарифов и т.п.).

выделяются следующие методы:установление правил поведения общеобязательного характера;предписание о совершении, запрещении или разрешении определенных действий;государственная регистрация (лицензирование);установление стандартов;осуществление надзора и контроля;разрешение споров между участниками управленческих отношений;применение мер поощрения и административного принуждения;приостановление или отмена правовых актов подведомственных государственных органов и должностных лиц и др.

административно-правовые методы государственного управления подразделяются на нормативные и индивидуальные. К нормативным относится издание правовых актов, регулирующих управленческие отношения в определенных сферах, к индивидуальным — предписания в виде прямых распоряжений конкретным лицам.

административно-правовые методы подразделяются на обязывающие к совершению определенных действий, уполномочивающие совершать определенные действия, а также запрещающие совершать какие-либо действия.

они могут быть подразделены на императивные, поручительные и рекомендательные.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 СТИЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

 

Компоненты и свойства государственного управления

 

Совершенствование стиля государственно-управленческой деятельности невозможно без всестороннего и надлежащего анализа самого понятия стиля государственного управления, его компонентов и факторов, влияющих на его изменения. Стиль управления является одной из основ реализации государственной политики и формирования кадрового потенциала государственных служащих. Следует отметить, что унифицированное понимание понятия стиля государственного управления отсутствует. Иногда стиль государственного управления отождествляется с политическим режимом, хотя это разные, но взаимосвязанные понятия. Попробуем определиться. В. Даль в толковом словаре определяет стиль как род, способ, вкус, манера. В. Малиновский определяет стиль управления как совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых в практической деятельности руководителем. По О. Дармограй стиль управления – это набор приемов, форм и методов решения задач и проблем, динамично формирующихся в процессе деятельности и связанных с психологическими качествами личности, осуществляющей управление [10, с.433].

.

­ствующих органов, которая:

­ственно-властных полномочий либо опорой на них;

­ленных формах и процедурах;

в) своей целью имеет формирование и реализацию управляющих воздействий.

­стоятельное, действующее лишь по каким-то своим собственным закономерностям.

На крупнейших в истории человечества рубежах возникает потребность подвести итоги пройденного пути и понять наметившиеся тенденции будущего жизнеустройства. В начале третьего тысячелетия ученые анализируют процессы в самых разных областях деятельности людей, но при этом почти всегда встают вопросы управления как условия эффективного претворения в жизнь наметившихся изменений.

­ре услуг – имеет управление людьми.

­ной деятельности федеральных органов государственной власти и управления.

­водителя учреждения.

[7, с.19].

В качестве нормативной категории стиль государственного управления состоит из комплекса элементов. Таковы:

а) целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти и местного самоуправления, которые определяют их место и правовой статус в иерархии системы субъектов управления;

б) юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц;

в) реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления».

­ния его проблем [6].

 

 

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

Директивный (авторитарный) основывается на жестком единоначалии и всеохватном контроле над деятельностью подчиненных. Подчиненным не дозволяется обсуждать решения руководителя и отклоняться от выполнения непосредственных служебных обязанностей. В своем экстремальном варианте директивный стиль ведет к абсолютизации формальной дисциплины, к подбору кадров не столько по деловым соображениям, сколько из желания иметь безотказных исполнителей воли и распоряжений начальства.

Тем не менее директивный стиль может быть оправдан в условиях, когда требуется оперативное вмешательство ради быстрого наведения порядка во всех звеньях и на всех уровнях руководимой организации, когда сама она стоит перед необходимостью быстро и эффективно решать трудные, зачастую непредвиденные, новые задачи.

При разрешительном (либеральном) стиле управления руководитель предоставляет подчиненным полную свободу действий, оставляя за собой роль вдохновителя их творческой инициативы. Подобный стиль руководства допустим и оправдан только там, где сложился высокопрофессиональный коллектив, где работа требует личной инициативы, творческого подхода и новаторского поиска. В иной ситуации либеральный стиль ведет к безынициативности, нежеланию принять на себя ответственность.

Наиболее целесообразным, рассчитанным на долговременную перспективу считается коллегиальный (демократический) стиль руководства. Он характеризуется предоставлением под чиненным самостоятельности и автономности в принятии управленческих решений. Эта автономность соразмерна квалификации, а также должностным функциям и сопряжена с личной ответственностью за выполняемую работу.

Коллегиальный стиль предполагает соучастие подчиненных в решении управленческих проблем. Однако решающее слово остается за руководителем. Реализация его распоряжений не исключает «эффекта обратной связи» в виде свободной дискуссии, в результате которой возможна перемена в самовосприятии сотрудников, в том, как они начинают осознавать свое место и роль в организации. Подлинно губительным для дела государственного управления и местного самоуправления являются так называемые анархический и кампанейский стили. В первом случае все дела пускаются на самотек, так что управленцы начинают руководствоваться собственными соображениями, понятиями и устремлениями. Зачастую все это служит отнюдь не интересам дела. Во втором случае — вместо регулярной, нормативно определенной деятельности время от времени по воле начальства осуществляются разного рода мероприятия, имеющие характер порой весьма бурных, но малополезных, а то и вовсе бесполезных начинаний

По масштабам действия принято различать общий и индивидуальный стили управления. Общий – это «стиль нормативный, т.е. общепризнанный, проявляющийся в главных своих чертах повсеместно, в широких масштабах, стиль, реализуемый и поддерживаемый обществом. Под индивидуальным стилем понимается общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей и должностных лиц» .

Стиль управления персоналом в государственного управлении играет важную роль в реализации государственной кадровой политики. Эффективность и результативность деятельности любого органа государственной власти зависит от стиля управления его руководителя.

Учеными в ходе проведенных исследований определены как общие требования и факторы формирования стилей управления персоналом в сфере государственного управления, так и особенные требования относительно формирования стилей управления персоналом в различных сферах государственного управления. Исследователи считают, что современный управленец должен владеть такими профессионально-организационными способностями и высоконравственными качествами, которые бы говорили о его принадлежности к управленческой деятельности.

Стили управления персоналом в системе государственного управления характеризуются тремя группами требований: требования социально-психологического характера, организационно-технические требования, требования морально-этического характера. Современный управленец не может быть ограничен лишь одним стилем. Он должен черпать из каждого стиля. Определенные стили управления персоналом эффективно реализуются только в определённых условиях.

Взгляды ученых сходятся в том, что руководитель, в первую очередь, должен быть лидером, который обеспечит эффективное управление. Лидерская позиция руководителя способствует формированию благоприятной ситуации для создания эффективных стилей управления персоналом в сфере государственного управления. Именно благодаря лидерству и конкретным действиям руководитель в сфере государственной службы может создать условия для полного привлечения работников к процессу усовершенствования и повышения результативности деятельности и эффективности функционирования государственного органа [17, с.69].

 

эффективности государственного управления

 

В современной системе социально-экономических отношений как со стороны общества, так и со стороны государства все больше внимания уделяется вопросам эффективности того или иного социально-экономического проекта. Так, основной целью административно-государственного реформирования, проводимого в нашей стране уже достаточно длительный период, является повышение эффективности государственного управления в целом, в том числе повышение эффективности процесса взаимодействия общества и государственных органов власти при выполнении последними своих основных законодательно закрепленных функций.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в научном сообществе до сих пор не достигнуто единого мнения по вопросам определения социально-экономической эффективности того или иного инвестиционного проекта, в том числе и эффективности государственного управления [12, с.37].

Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага. Ускорение темпов научно-технического развития, высокие социальные риски и социальная мобильность, нестабильность социальных связей, острая конкуренция как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализация, постоянно растущая потребность в инновациях, являющиеся характерными чертами развития постиндустриального общества, существенно усиливают актуальность исследования проблемы эффективности [21, с.53].

«эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. А традиционными критериями эффективности, подчеркивающими ее тройственный характер, являются продуктивность, экономичность и результативность. Продуктивность показывает соотношение между объемом произведенной продукции, объемами оказанных работ и услуг и другими результатами деятельности субъекта и затраченными на их производство материально-техническими средствами и трудовыми ресурсами.

Экономичность отражает достижение субъектом заданных результатов с использованием наименьшего объема ресурсов или наилучшего результата с использованием заданного объема ресурсов. Критерий результативности определяет степень соответствия фактических результатов деятельности субъекта запланированным результатам.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

Ресурсами государственного управления выступают экономические, социальные, политические, информационные, идеологические, правовые и другие ресурсы, а результатами могут быть натурально-вещественные ценности, различные услуги, объекты, процессы, направленные на удовлетворение общественно значимых целей [12, с.37].

При раскрытии содержания эффективности государственного управления представляет интерес системный подход (рис. 1).

 

Рис. 1. Функционирование системы государственного управления

Источник: [12, с.38].

 

Как показано на схеме, внутренняя среда рассматриваемой системы представлена органами государственного управления, внешняя среда – населением. Государственные финансы, законодательство, трудовые ресурсы, информационные и другие ресурсы, необходимые для осуществления государственного управления, находятся на «входе 1» системы. Требования общества, обусловливающие принятие политического решения и ресурсы общества (финансовые и информационные), находятся на «входе 2» системы. Далее обрабатываются входные воздействия: сама деятельность государственных органов при взаимодействии с обществом. На «выходе» можно увидеть удовлетворенность либо неудовлетворенность общества результатами государственной деятельности и оценить ее эффективность со стороны общества, что может быть доведено до органов государственного управления с помощью обратной связи.

В настоящее время, по мнению кандидата экономических наук Е.А. Сыщиковой, в связи с развитием социальной направленности экономики многими учеными предпринимается попытка рассматривать стоимость как экономический параметр эффективности, а полезность – как социальный. Причем в понятие полезности вкладывается не столько универсальная потребительская стоимость, сколько индивидуализированная ценность.

Сейчас в отечественной науке получила развитие теория общественной полезности. Согласно данной теории «общественная полезность является основным из компонентов в структуре критерия социально-экономической эффективности и социальным фактором эффективности». Общественная полезность реализуется для отдельного индивида в обмене не только продуктами деятельности, но и самой деятельностью. Так как «отдельный потребитель оплачивает индивидуальную полезность благ, а их общественная полезность может обмениваться только за адекватные общественные средства», то общественная полезность теоретически отражает объективно существующую единую меру социальной эффективности экономики – «социального критерия, позволяющего сопоставить эффективность совокупных затрат общественных ресурсов и социальные результаты экономической деятельности».

В рамках теории общественной полезности представляет интерес категория «социальная полезность». Социальная полезность связана с общественными потребностями в общественных благах, обладающих свойствами неисключаемости и предназначенных не для индивидуального потребления, а для удовлетворения специфических потребностей общества (оборона, правопорядок, фундаментальная наука). Социальная полезность также может проявляться в услугах социальной сферы (смешанные блага), часть которых продается отдельному индивиду, но их потребление, в конечном счете, представляет интерес для всего общества (образование, укрепление здоровья, чтение литературы).

Определение общественной и социальной полезности результатов государственного управления будут определять его социальную эффективность. В настоящее время социальный эффект государственного управления многие ученые связывают с качеством жизни населения, т.е. оценивают, каким образом то или иное управленческое решение повлияло на качество жизни общества в целом либо отдельного индивида.

Таким образом, оценка эффективности государственного управления связана, в первую очередь, с определением социального эффекта результата, полученного при реализации законодательно закрепленных функций государственными органами. Социальный эффект результата должен быть выражен в общественной полезности отдельного индивида и ценностях современного общества [12, с.39].

.

В качестве нормативной категории стиль государственного управления состоит из комплекса элементов: целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти; юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц,

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

Сегодня «эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев в рамках дипломной работы методы, формы, стили и эффективность государственного управления можно сделать ряд выводов:

1. Государственное управление представляет собой деятельность государства в целом, осуществляемую государственными органами всех ветвей государственной власти и иными организациями, наделенными государственно-властными полномочиями, в узком понимании под государственным управлением в настоящее время понимается вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти, осуществляемой исполнительными органами государственной власти. В основном большинство авторов представляют государственное управление как подзаконное исполнительно- распорядительное государственно-властное воздействие

­тер, присущи в той или иной мере всем видам управления. К ним относят: прогнозирование; планирование; организацию; регулирование; руководство; координацию; контроль; учет.

выделяют правовые и неправовые формы управления

Ряд исследователей выделяют такие формы государственного управления, как структурные формы государственного управления; процедурные формы; формы как внешние проявления управленческой деятельности. Особенности и содержания форм государственного управления подробно рассмотрены в работы

. Эти методы являются универсальными способами воздействия на волю и поведение людей в любой сфере деятельности, в том числе и в государственном управлении.

К методам принуждения относится привлечение лиц к административной ответственности, а также ряд иных мер административного принуждения. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

административные и экономические.

выделяются следующие методы: установление правил поведения общеобязательного характера; предписание о совершении, запрещении или разрешении определенных действий; государственная регистрация (лицензирование); установление стандартов; осуществление надзора и контроля; разрешение споров между участниками управленческих отношений; применение мер поощрения и административного принуждения; приостановление или отмена правовых актов подведомственных государственных органов и должностных лиц и др.

административно-правовые методы государственного управления подразделяются на нормативные и индивидуальные.

.

целевые, функциональные и организационные характеристики органов государственной власти; юридически закрепленные и соответственно практически используемые формы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц; реально проявляемые общекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц,

В органах государственного управления бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

5. Сегодня «эффективность» в широком смысле рассматривается как результативность какого-либо процесса, вида деятельности, операции. Проблема эффективности управления является одной из наиболее актуальных в политической науке. Развитие теории государственного управления и публичной политики привело к тому, что процессы управления стали все более активно исследоваться политологами с целью совершенствования управленческих процессов в интересах общественного блага.

Проблема определения эффективности государственного управления как особого вида деятельности заключается, прежде всего, в том, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Также необходимо учитывать политический аспект государственной власти: в политических решения выражаются общественные интересы социальных групп и граждан. Эффективность государственного управления выражается в соотношении разнообразных ресурсов, которые использует государство, и достигнутого результата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

С.116-120

С.78-80

№1 (14). – С.49-55

С.111-113

С.3-9

. – Дата доступа: 10.04.2016

III Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие социально-экономических систем: условия. Результаты и возможности». – 2015. – С.17-20

С.Е. Воздействие как элемент управления / С.Е. Елкин // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1 (20). – С.60-63

2013. – №9. – С.62-66

№5. – С.433-438

И. С. Сущность, определение и основные параметры категории «форма государственного управления» в теории государственного управления и юридической науке / И. С. Завьялова // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2013. – № 2. – С.98-104

Мир: научно-практический журнал. – 2010. – №2. – С.37-39

Н.А. Государственное управление: понятие, субъекты, структура (современные тенденции) / Н.А. Кандрина // Вестник алтайской академии экономики и права. –2013. – №1. – С.58-61

Я. В. Конкуренция правовых и неправовых форм и методов государственного управления в условиях модернизации исполнительной власти Российской Федерации / Я.В. Коженко // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – №5. – С.50-58

М.С. Понятийно-категориальные проблемы государственного управления / М.С.Козырев // Государственный Советник. – 2014. – №4. – С.12-17

рючек, П. С. Политология: учеб.-метод. пособие для студентов заочной формы обучения по химико-технологическим специальностям / П. С. Крючек, В. М. Острога, А. А. Доморад. – Минск: БГТУ, 2011. – 99 с

С.66-70

№1-3. – С.25-33

. – 2008. – №2. – С.141-152

А.В. Самооценка и стиль управления у руководителей государственных служащих / А.В. Менумеров, А.А. Гребнева // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». – 2011. – № 9(79). – С.102-106

П.А. Понятие эффективности управления на государственном и надгосударственном уровнях (на примере ЕС) / П.А. Морозов // Веснік БДУ. – Сер. 3. – 2011. – № 1. – С.53-57

Д. В. О формах государственного управления / Д. В. Осинцев // Российский юридический журнал. – 2010. – №1. – С.72-82

. — С. 133-138.

2015. – №1. – С.217-219

№11 (42). – С.21—27

А. Г. Государственное управление: понятие и системность / А.Г. Рзаев // Гилея: научный вестник. – 2014. – Т.1. – №88. – С.292-297

Р.Н. Методы осуществления государственной власти в Российской Федерации: монография / под ред. канд. юрид. наук, доцента Н.В. Макарейко. – М., 2015. – 166 с.

юридический журнал. – 2005. – №3. – С.185-191

2011. – Т. 16. – №15. – С. 20-26

А.Л., Понятие, свойства и основные компоненты механизма государственного управления: региональный аспект / А.Л. Слепышев, Д.В. Довженко, С.Г. Зырянов // Социум и власть. – 2012. – № 6 (38). – С.81-87

И.Д. Теоретические вопросы взаимодействия форм и методов государственного управления / И.Д. Фиалковская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 6. – с. 261–267

С.34-72

С.54-60

Человек: преступление и наказание. – 2012. – № 4 (79). – С.39-42

 

С.64-68

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Добавить комментарий

*
*

Required fields are marked *